A halász és a hal meséje: Mit tanít, mit jelent, mi a lényege?

Alekszandr Szergejevics Puskin kétségtelenül zseniális költő volt; emellett elképesztően finom érzékkel rendelkezett az emberi természetről, a férfi és a nő közötti kapcsolat lényegéről, kiválóan kezelte a tollát, és gyönyörűen közvetítette az összetett dolgokat, még gyermekmesék írásával is.

A „Mese a halászról és az aranyhalról” egy ilyen mű. Egy gyermeknek hitet ad a csodákban és elítéli a kapzsiságot, míg egy felnőtt sokkal több aspektusát látja. Ezért a nagy orosz költő e költői alkotásának olvasása minden korban releváns lehet.

Emlékezzünk vissza a mese tartalmára

Egy idős házaspár szerény életszínvonalon él a tengerparton. Az öregember halat fog, ami a megélhetésének alapja, míg felesége fonalfonással tölti napjait.

Az események azután kezdenek kibontakozni, hogy az öregember visszatér egy sikertelen horgásztúráról. Aznap nem kellett semmit sem fognia, csak egy halat. A hal aranyszínű volt, és ami a legmeglepőbb, emberi hangon szólt az öregemberhez, arra kérve őt, hogy engedje vissza a tengerre, miközben megígérte neki, hogy minden kívánságát teljesíti. Nagylelkűségből és irgalomból az öregember elengedte a halat váltságdíj fizetése nélkül, azaz ingyen.

Férje gyakorlatlanságát hallva az öregasszony szidni kezdi, és ragaszkodik hozzá, hogy legalább egy új vályút vegyen a halakból, mivel a régi teljesen tönkrement. Az igényt a gyakorlatlan férjnek az első dolog példájával fejezték ki, ami az ártó feleségnek szemet szúrt. Az öregember, ismét szívének jóságából, engedelmesen a tengerhez megy, és a halaktól kér egy vályút, amit az öregasszony hamarosan megkap.

Az öregasszony úgy érzi, hogy „a szerencsét a farkánál fogva kapta el”, és egyre nagyobb étvágyat és ambíciót mutat. Folyamatosan anyagi jólétének és társadalmi státuszának növelését követeli. Jól szituált parasztlányból fokozatosan nemesasszonnyá, majd monarchikus trónra kerül, és királynővé válik… Ahogy nő az ambíciója, úgy nő a férjével szembeni arroganciája, a parancsoló hangneme és a hatalomban való látszólagos mulatozása.

Minden gyorsabban szakad le, mint ahogy fejlődik. Amikor a szenvedélyeitől elvakított öregasszony magának az Aranyhalnak a szolgai alávetettségét és a neki és a Tenger Úrnőjének a trónjára való kiszolgáltatottságát követeli, minden visszatér „a kezdetekhez”, és az öregasszony a megtört vályúnál marad… Miután visszatért a „kiindulópontra” – egy rozoga ásott kunyhó a tengerparton.

Mi a mesemondás lényege?

A halhatatlan szerző e sokrétű művét széleskörűen és különböző módon értelmezhetjük magunk és mások számára. Próbáljuk meg először felsorolni a mű legtöbb ismert értelmezését.

1. A vallási és metafizikai filozófia motívumai.

2. Egy példa egy sikertelen házassági kapcsolatra.

3. Erkölcsi és pszichológiai példázat.

4. A politikai motívumok A.. Puskin.

Kezdjük a legösszetettebb értelmezéssel, a vallási értelmezéssel– metafizikai filozófia.Ismertessük röviden ezeket a motívumokat, amelyeket a mese tartalmaz egy modern filozófiai iskola példáján. Itt rejlik az ember hatalomra és erőre való csábításának értelme

A mese vallásos, keresztény felhangjára utal, hogy „harminc évig és három évig éltek egy rozoga viskóban”. A 33 éves dátum Krisztus életkorát jelzi, amikor találkozik az ördög kísértésével és megkísértik, többek között a hatalommal.

„Az Öreg” a mesében a Tiszta Elmét, vagy másképpen az Elmét jeleníti meg, aki nem köti magát földi gondokhoz, aminek köszönhetően könnyedén legyőzi ezt a kísértést, azonnal visszautasítja a Halak által felajánlott váltságdíjat. „Az Öregasszony keresztény szemszögből nézve a vágytól megragadott irracionális lelket képviseli, és így issza ki a kísértés poharát a végsőkig. A kísértések maguk, lényegüket tekintve, erre voltak hivatottak – egy emberi lélek, potenciálisan tele dacossággal és szenvedélyes vágyakozással.

A világi józan ész és a hagyományos erkölcs szempontjából az „öregembert” szolgai alázatossággal és akarathiánnyal lehet vádolni; de a keresztény erények szempontjából igazi alázatról tesz tanúbizonyságot, amely az erények forrása. E „világ” előnyeiről való lemondással demonstrálja a legfőbb bölcsességet, amely az emberi észjárás felett áll.

„Az öregasszony” viszont, aki a felesége, vagyis a „másik fele”, példát mutat az olvasónak arra, hogy a hatalom és a tekintély szenvedélyes kísértése szinte őrültté teszi, ami az istenfélelem útjára vezeti őt. Bár Puskin ezt a gondolatot fátyolos formában fejezi ki, de lényegében az a vágya, hogy leigázza azt, aki minden parancsát végrehajtja, az az ötlet, hogy egy istenség tulajdonságait saját magának sajátítsa el. Puskin a művének cselekményét A halász és felesége című, 1812-ben írt Grimm-meséből vette, amelyben az öregasszony nyíltan kijelenti: „Isten akarok lenni”!”és parancsolj a Napnak és a Holdnak.

A nagy orosz költő művében ez a gondolat az „öregasszony” „aranyhal” iránti ambícióinak szintjére emelkedik, de maga a kísértés jelentése nem változik ettől. Az ember azon vágya, hogy egy istenség helyét kisajátítsa, ellentétes a természetével, mert az ember nem képes rögzíteni a természetét, és nem tudja megváltoztatni a dolgok természetét. Az ilyen próbálkozások kudarcra ítélik az embert, és magukkal hozzák a büszkeség elkerülhetetlen büntetését – a bűnt, amely először lépett be a Sátánba.

Ezzel párhuzamosan az a felvetés, hogy a kapzsiság az orosz autokratikus állam patriarchális hierarchiájának összeomlásához vezet, ahol a hatalom örökletes intézmény. Az „öregasszony” minden alapot nélkülöző igénye, hogy először „szabad cárnő”, majd még a „tenger úrnője” is legyen, a lázadás prototípusa.

Az égi törvényeken alapuló földi hatalom hierarchiájának megsértése súlyos büntetéshez kellett volna, hogy vezessen, de a mesében minden visszatér a főszereplők számára a „törött vályúhoz”. Az „öregasszony” számára ez kétségtelenül súlyos büntetés, egy ilyen felemelkedés utáni meredek zuhanás révén. Ami az „öregembert” illeti, ő is kénytelen visszatérni a nyomorúságos kezdetekhez, és újraértékelni a történteket, a vályú pedig ismét törött marad, és foglalkozni kell vele. Az olvasó átéli ezeket a tanulságos drámai eseményeket, hogy elgondolkodjon az ember elméje és lelke közötti rendetlenség minden okán, és levonja a következtetéseket saját maga számára.

A sikertelen házassági kapcsolat példájaként, ez látható, ha figyelembe vesszük az „öregember” férj képtelenségét arra, hogy akár minimális anyagi javakat is megteremtsen a család számára. Az elbeszélésben a szélsőséges szegénység szimbóluma a „törött vályú”. Az ilyen nyomorúságos életkörülmények elkerülhetetlenül konfliktushelyzetet teremtenek a férj és a feleség között. A családi viszonyok még feszültebbé válnak, amikor az „öreg” nem él a lehetőséggel, hogy megoldja a meglévő anyagi problémákat, és nem hajlandó kihasználni a halak által felajánlott váltságdíjat.

Mi okozta ezt a hibát? Úgy tűnik, nem célja, hogy javítson anyagi helyzetén, elégedett mindennel úgy, ahogy van. Könnyen lehet, hogy egyszerűen megijedt a „beszélő hal” „mágikus” megoldásától, és a rá jellemző tétovaságot mutatta, hogy bármit is kérdezzen, még kevésbé kérdezzen.

Az Öreg teljes önmegtartóztatást és az istentelenség szélsőséges formáját mutatta vágyaiban, ami az autokratikus Oroszország népeinek hagyományos közösségére és az uralkodó világnézetükre jellemző. Még most is a legtöbb modern orosz a pénzt, a büszkeséget és a hatalmat a gonosz jelének tekinti, bár a világ nyugati paradigmájában éppen ezek az összetevők ösztönzik az anyagi jólétet és a szabadság és a függetlenség elérését. oktatás 1 A modern oroszok a pénz, a büszkeség és a hatalom a gonosz jelének tekintik.

Ez a helyzet a mesében a hagyományos tudat társadalmi és örökségi szintjének problematikus összetevőjeként tekinthető, ami a legtöbb családban és általában a társadalom nagy részében a szegénység helyzetét eredményezi. Az élet legtöbb gondja a háztartási szférában ehhez kapcsolódik.

Erkölcsi és pszichológiai példázat, a mese a kanti filozófia és egyfajta majdnem tibeti zen buddhizmus levezetésén keresztül látható. „Az öregember a „béke” állapotára törekszik, de más vágyak híján saját akarata rendkívül gyenge. Saját akaratának gyakorlati hiánya miatt viselkedése az „öregasszony” akaratának van alárendelve, aki a fele.

Pszichoanalitikus szempontból az „öregember” a „tiszta elme” megtestesítője, aki világosan érti az univerzum törvényeit. Sztoikusan elfogadja az adott. Az „öreg” elfogadja annak világos, változatlan rendjét, nem ellenkezik, nem támad semmit, csak mások kívánságait szolgálja, végrehajtja parancsaikat. Bár ez felsőbbrendű bölcsességnek hangzik, a szerző „tudatlan”-nak nevezi őt, mert nem értette meg a „tudományt”, hogy „tudnia kell, hol a helye”. Ebben az összefüggésben a szerző egy népi hiedelmet fejez ki, amely a mese erkölcsévé emelkedik.

Az erkölcs az „öregembernek” szól, nem pedig az „öregasszonynak”, mert az őrült „vágyainak” és végtelen vágyainak fejeként a férfinak kell. Ehhez az „elmének” erős akarattal kell rendelkeznie. Kant nyelvén szólva, a tiszta észnek gyakorlatiasságba kell öltöznie és önhatalmat kell kifejtenie. Hogy az „öregember” ezt megértse, a mese visszaviszi a „törött vályúhoz”, az eredeti állapotába, hogy az élet újragondolására és újrakezdésére tegyen egy új kísérletet az élet által kapott „keserű tudomány” alapján.

„Öregember” – az elmének meg kell tanulnia együtt élni „öregasszonyával” – a vágyakkal, érzésekkel és érzelmekkel, a fő lecke – az élet harmóniája és boldogsága az elme és a vágyak közötti harmóniától függ. Ehhez az elmének aktívvá kell válnia. Ez azt feltételezi, hogy tisztában van azzal, hogy mit akar, és hogyan befolyásolhatja az események jövőbeli menetét, és minden vágynak értelmesnek kell lennie. Ellenkező esetben elkerülhetetlen az állandó válság – az inaktív elme homályos és sok gond, testi szenvedés és anyagi veszteség forrásává válik. Az ésszerűtlen és féktelen vágyak ebben az esetben csak fokozzák a gyászt, és lehetetlenné teszik a veszteség terhének elviselését.

Az elme és a vágyak egységének szükségességének tudatos elfogadása a spirituális érlelődés egyik módja, mind az egyén számára, mind az emberek egész közösségével kapcsolatban. Ennek a szükségszerűségnek a megértése a személy öntudatának és a társadalomban lévő kapcsolatoknak a harmóniájához vezet. Egy másik német tudós, Max Weber filozófiája szerint.

A mese az emberi személyiség archetípusának modellje:

1. A szemlélődő, „tiszta elme” Kant szerint az öregember

2. A vágyakozó, ésszerűtlen, tudatalatti Lélek, mint egy nő egy öregasszony.

A probléma lényege, ahogy a történet allegorikusan feltárja, az emberben a hatalom megfordított hierarchiája és az ésszerűtlen vágyak uralma az Elme felett, amely engedelmesen teljesíti őket. A „megtört vályú” képe, mint az akarat nélküli elme és a lélek korlátlan és őrült vágyai közötti viszály és széttöredezettség képe. Az egyénnek ebből a belső állapotából minden áttevődik a nemek közötti külső kapcsolatokra és a társadalom társadalmi egyenlőtlenségeire.

A politikai kontextus tekintetében, Egyes kritikusok ezt Oroszország belső problémájának tekintik, amely az önkényuralom patriarchális hierarchiájának mélyülő válságában rekedt meg. Ugyanez igaz a világ külpolitikai helyzetére is, ahol az „aranyhal” szerepe Oroszországra hárul, amely arra hivatott, hogy megleckéztesse az „öregasszony” Angliát.

Egy ilyen látszólag gyerekes, de mélyen sokoldalú mese a nagy orosz zseni, Alekszandr Szergejevics Puskin tollából.

A cikket a következők alapján állítottuk össze: Andrej Mjasnyikov, a filozófia doktora, „Modern filozófiai reflexió a meséről” című tudományos dolgozat.. Puskin „A halász és a hal” című művének és a Szolnyickó Gyermekotthon RK domsolnyickó tanárainak munkájából és a személyzet oktatási gyakorlatából származó anyagoknak a bemutatása.kz/o-nas/o-detskom-dome/